Оренбургский политолог: "Народного" премьера подвела свита

С точки зрения оренбургского политолога Валерия Солодкого, «Разговор с Путиным. Продолжение» 16 декабря 2010 года знаменовал собой не только продолжение роли Путина как национального лидера, движения от прошлого президентства к будущему, но и продолжение решения вспомогательной для этого и поневоле связанной с этим задачи — задачи успешного выступления «Единой России» на предстоящих думских выборах. Явный старт этим связанным избирательным кампаниям Путин дал уже на недавней конференции «Единой России» в Хабаровске.

«И вот в этой второй части Путин вынужден решать несколько другие задачи — задачи ещё и ответственного руководителя властного крыла политики. Необходимо усилить поддержку себя властью и властностью и одновременно минимизировать для себя ущербы, наносимые имиджу Путина властными институтами и партией власти. Это уже почти проблематичное действие в какой-то мере удалось Владимиру Путину , хотя и обнажило некоторые уже существовавшие проблемы власти. И, возможно, породило проблемы новые — диалог такой степени выразительности позиции, как у премьера, требует наличия оппонента либо оттеняет, подчёркивает его отсутствие. Либо такой оппонент (или псевдо-оппонент) будет найден внутри системы власти и системной оппозиции (Медведев, Миронов и другие), либо он будет найден, сконструирован в виде образа врага и в лице несистемной оппозиции (от так называемых либералов до уличных «экстремистов»), либо будет не совсем понятно, против кого был так решительно настроен премьер», — отметил в разговоре с корреспондентом ИА REGNUM Валерий Солодкий и добавил, что вслед за этим развенчанием пафоса возникнут вопросы к содержанию сказанного, что было бы сильным ударом по фигуре премьер-министра и власти в целом.

По мнению эксперта, дело не только в том, что Путиным было признано продолжение кризисных явлений в экономике, отставание роста доходов от инфляции, снижение ряда показателей по сравнению с прошлогодними, а также было признано, что без экстраординарных мер по всем направлениям — начиная от взвинчивания налогов по отношению к предпринимателям до «оптимизации» сети образовательных учреждений, — государство не справится с социальными обязательствами; выполнение же этих мер вызовет рост недовольства в конкретных группах и территориях. Более того, на уровне (никак не оцененных премьером как частный и исключительный случай) примеров — от станицы Кущёвской до Гусь-Хрустального и до известных событий в Москве — Владимиром Путиным был, по сути, признан повсеместный, разносферный и разноуровневый паралич власти, профессиональная безответственность и несостоятельность её представителей.

«Однако, все эти проблемы для Путина значительно смягчены в проявлении или даже вообще могут не найти явного проявления в силу особенностей и некоторых личных ресурсов премьера как публичного политика, умело использованных в ходе данной акции», — подчеркнул собеседник в ходе своего комментария по поводу прямого эфира специальной программы «Разговор с Путиным. Про
1c9e
должение». Эксперт так же отметил, что было в очередной раз продемонстрировано чёткое понимание часто отмечаемой экспертами характеристики политической культуры российского электората — ориентации на личность по сравнению с оценкой ситуации или предлагаемой программы. Как харизматическая фигура, демонстрирующая в разной степени сценированные твёрдость, хорошую реакцию, обаяние «искренности» и чувство юмора, некоторую «свойскость», перемежаемую с «серьёзом» руководящего пафоса, Путин как всегда был на высоте. Если учесть, что к этому были подготовлены переклички, мостки, перебрасываемые от события к событию, от решения к решению, от поездки к поездке премьера, то полуслоган «Путин с народом», «народ с Путиным» можно было бы считать практически реализованным. Даже путём «свойского» перехода через приличия разного рода: приличия позиционно-лингвистические (от своего дальневосточного «ни фига» и более ранних «мочить в сортире» народный премьер перешёл к определениям «свинья» и «скотина» по отношению к предателям), приличия юридические — Путин явно не давил на суд, а сплачивался со своим электоратом, вспоминая по поводу Ходорковского перед приговором суда, что «вор должен сидеть в тюрьме». Задача единения с народом решалась даже и благодаря в том числе злобным нападкам на Путина одиноких «отщепенцев» с их нелицеприятными и невесёлыми вопросами. Всё могло бы быть хорошо — благодаря самому Путину.

«Но в полной мере такой картины не сложилось. По той причине, что кому-то из советников премьера, из так называемых «специалистов» захотелось насытить непробиваемую личностную позицию премьер-министра ещё и аргументами, обоснованиями, оценками и прочим (не подходящим к таинствам гипнотических заклинаний как бы рациональным бредом). И тут — пошло-поехало. То учителей можно накормить только через «оптимизацию» образовательной сети. То в том, что случилось на московских площадях, виновата, оказывается, не столько милиция, сколько плохое воспитание в школах будущих хулиганов, и уж вовсе не провокационный беспредел власти. То, оказывается, четырнадцатью центрами оказания высокотехнологичной медицинской помощи в стране мы изменим ужасающий уровень состояния здравоохранения в регионах, при этом не зная об уровне зарплаты персонала в медицинских учреждениях и путаясь в том, что есть первичное звено, а что — специалисты в медцентрах, и считая, что тот мизер, что делается, — это что-то существенное. И так далее, и так далее. Всё это создавало образ доброго, но наивного царя, которому приходится руководить стаями жадных и безответственных, безграмотных и просто глупых существ из политики и власти», — отметил Валерий Солодкий и сделал вывод, что в целом образ был создан, но любые оппоненты, если они не будут созданы искусственным путём, могут пробить в этом образе серьёзные бреши.

«А при их искусственном создании дальнейшее поглупление и погружение в кризис также обеспечено. Так что премьеру — при такой армии таких помощников — можно только посочувствовать», — считает эксперт.