Тупик, в котором оказался процесс урегулирования нагорно-карабахского конфликта после саммита ОБСЕ в Астане, был предопределен и давно предсказывался политиками и экспертами в конфликтующи
Тупик, в котором оказался процесс урегулирования нагорно-карабахского конфликта после саммита ОБСЕ в Астане, был предопределен и давно предсказывался политиками и экспертами в конфликтующих странах. Пожалуй, только сами посредники — сопредседатели Минской группы ОБСЕ, а также представители различных международных организаций, таких как Совет Европы , ОБСЕ и НАТО , а также их Парламентских ассамблей перманентно озвучивали оптимистические прогнозы о «золотом шансе» и «окне возможности». Вспомним, именно такими определениями, начиная с 2005 года, характеризовали карабахский процесс различные европейские, американские и российские политики, причем, вне зависимости от того, на каком этапе и в каком состоянии реально находятся переговоры. Объяснить причины такого подхода не сложно — делегированные этими структурами лица просто старались закрепить собственное значение, как говорится, отрабатывали свой «кусок хлеба». Руководители Армении и Азербайджана в свою очередь покорно принимали представителей этих структур, делились с ними своими наблюдениями и раз за разом высказывали свои позиции, а также встречались друг с другом под их эгидой. Откровенно говоря, ничего другого от них ожидать и не приходилось, поскольку отказ от переговоров мог бы быть расценен как проявление неконструктивной позиции.
Что же в итоге помешало Еревану и Баку прийти к соглашению, почему миссия России, Франции и США, во всяком случае, на данный момент, не привела к какому-либо прогрессу, а по большому счету, наоборот, еще больше отдалила перспективу мира. Как представляется, подготовленный усилиями Минской группы проект Мадридского документа, содержащего так называемые «базовые принципы» урегулирования нагорно-карабахского конфликта, попросту нежизнеспособен и лишен практического смысла. Да, теоретически, если Ереван отведет войска из буферной зоны, а Карабах примет обратно десятки тысяч азербайджанских беженцев, то что-то и может получиться. Но все дело в том, что эти шаги нереализуемы и практически мгновенно приведут к разбалансированию сложной системы внешних и внутренних механизмов, а в итоге к гражданской войне в Армении и новому межгосударственному конфликту с Азербайджаном. Или вот другой сценарий. Если на первом этапе Азербайджан согласится на подписание мирного договора и предоставление Карабаху временного статуса, а затем смирится с итогами нового референдума в НКР, конечно же, в этом случае Армения не только отведет войска, но и скажет спасибо азербайджанскому лидеру. Но и здесь загвоздка — никакого азербайджанского лидера на тот момент уже не будет, его попросту сметут народные массы. Так в чем же состоит прикладной смысл этих самых базовых принципов или пунктов, если выполнение каждого из них лишь усугубляет ситуацию? Может быть, он в последнем пункте, определяющем необходимость проведения в регионе конфликта миротворческой миссии? Но и этот пункт ничего хорошего не сулит. Во-первых, непонятно какие именно страны будут участвовать в этой операции, в
3c38
о-вторых, как к ней отнесутся соседние государства, с которыми граничат Армения, Азербайджан, да и сам Карабах. Речь, в первую, очередь, идет об Иране.
Итак, надо констатировать, что выработанный Минской группой ОБСЕ проект Мадридского документа не только нежизнеспособен, но и опасен… Ни один из включенных в него пунктов, поддержанных специальными заявлениями президентов Барака Обамы , Дмитрия Медеведва и Николя Саркози , не может быть осуществлен по определению, поскольку чреват осложнениями и срывом в пропасть войны… Армения не способна оттянуть войска, поскольку получит внутренний политический конфликт в Ереване и новый конфликт с самим Карабахом, Азербайджан не способен смириться с итогами нового референдума и легитимным статусом Карабаха, оба не способны принять обратно беженцев и разместить на своих границах военнослужащих третьих государств.
Вероятно, это давно осознали и президенты Армении и Азербайджана, до недавних пор продолжавщие встречаться в различных городах и в различной обстановке, но при этом день ото дня ужесточающие риторику и взаимные обвинения. Дело дошло до того, что на саммите ОБСЕ в Астане, где собственно и должен был быть подведен логический итог Пражского процесса (это в его рамках выработан Мадридский документ), руководители Армении и Азербайджана дошли до открытых угроз и ультиматумов. До этого Ильхам Алиев несколько раз объявил Ереван азербайджанским городом, а его армянский коллега пустился в непривычный для себя исторический экскурс, призванный доказать, что такого народа как азербайджанцы «здесь не стояло». Разве этого добивались международные посредники? В чем именно состоит смысл их работы — в достижении мира или в разжигании новой войны, не вполне понятно. Со своей стороны можем сказать лишь одно — это категорически неприемлемо! Оптимистические заявления посредников оказались столь же пустыми, как и заверения в конструктивизме сторон конфликта. Между тем, армяне и азербайджанцы — простые граждане двух стран вновь стоят на пороге войны. Разгоряченные государственной пропагандой тысячи граждан двух стран не ведают, что творят. Скоро их матери будут заливаться слезами, жены останутся вдовами, а дети сиротами. Как, в начале 90-ых, Ереван и Баку в одночасье превратятся из жизнерадостных и светлых столиц во фронтовой тыл — отправляющий в Карабах своих граждан и получающих оттуда гробы. Эта страшная цена, которую два народа заплатят за то, что отдали свою судьбу в руки нечистоплотных политиков и беззаботных иностранных дипломатов, посещающих регион конфликта для того, чтобы засветиться перед прессой. На этих встречах, как правило, льется поток пустой демагогии и делаются многозначительные выражения лиц. Никакой другой практической пользы они не приносят. В этой рутине многие попросту забыли о цене вопроса, а когда им кто-то о ней напоминают, то это вызывает нервную реакцию.
Между тем, правда состоит в том, что в сложившихся реалиях и в текущей международной ситуации нагорно-карабахский конфликт не может быть решен тупым навязыванием сторонам конфликта примитивного перечня действий с одной и другой стороны. «Дорожные планы», вырабатываемые под копирку американцами на любой случай жизни, перестали давать необходимый результат без авиационной бомбардировки тех, кто по этой дорожке должен продвигаться, тех, кто не настроен к предательству интересов своего народа. Ближневосточный и Балканский опыт тому доказательством. На глазах Еревана и Баку разворачивалась и последняя война — августа 2008 года. Каким образом США и Россия, применившие силу в Косово и Южной Осетии, рассчитывают урегулировать схожую проблему в Карабахе миром? Кто может поверить в реальность этого? Пусть бы решили мирным способом косовскую и грузино-осетинскую проблемы? Однако нашлись виноватые, появились факторы и был запущен военный сценарий! Где гарантии, что этого не произойдет в Карабахе?
Однако, вне всякого сомнения, еще большую ответственность за возможную трагедию в Карабахе будут нести руководители Армении и Азербайджана. Именно они — полностью владеющие сутью проблемы, прекрасно осознающие грань устапок, а значит и неосуществимость предложений посредников. Но правда в том, что карабахская проблема с момента обретения независимости Армении и Азербайджана была и остается краеугольным камнем их пирамиды власти. Тот, кто ведет переговоры по карабахской проблеме, становится выразителем интересов государства, носителем тайны переговоров, а значит и единоличным властелином судеб двух народов. Получается, чем дольше переговоры — тем дольше власть? И не важно, к чему они в итоге приведут… Еще проще, речь идет об узурпации судеб целых поколений армян и азербайджанцев, уповающих на мир и наблюдающих год от года за этим театром абсурда. Ни одного реального шага, нацеленного на сближение позиций и преодоление атмосферы недоверия, президентами двух стран так и не было сделано. Особенно отличился в разжигании вражды азербайджанский лидер, который не упускал случая для того, чтобы озвучить новые угрозы. Однако было бы очень наивно предполагать, что Ильхам Алиев рассчитывает на то, что Армения и армянский народ вот так просто уступят в этой борьбе и отступят от своей позиции. В таких спорах капитуляция возможна только как итог военного поражения. Означает ли это, что азербайджанский президент вел дело к новой войне изначально? Нет! Он просто тянет время. Точно так же действует и его армянский визави. Демонстрируя конструктивный настрой, он прекрасно понимает, что ни единого шага назад сделать не может. Однако стратегическая ошибка обоих президентов заключается в том, что перезревший плод имеет обыкновение срываться и падать. Особенно, когда дерево раскачивают сразу несколько супердержав.
Топорные подходы, наподобие вызывающих смех стараний совместить несовместимое — «территориальную целостность» и «право народов на самоопределение», ведут к новой войне. Опять-таки, мы убедились в этом на примере Косово и Южной Осетии. Однако сотни «мудрых» политиков, собравшиеся в Астане, с упорством, достойным лучшего применения, с умиленными выражениями лиц вновь и вновь проповедуют Хельсинские ценности. Они не хотят признавать, что после того, как США расчленили Ирак, но кроме вооруженных курдов ничего там не обнаружили, универсальных методов разрешения международных споров больше нет.
В этом контексте провал переговоров на саммите в Астане — долгожданное для сторон карабахского конфликта событие, которое может стать как трамплином к войне, так и последним шансом для двух политиков продемонстрировать действительно трезвый подход и политическую ответственность. Карабахская проблема нуждается в выработке нового, совершенно неординарного и, в некоторой степени, творческого механизма.
Как представляется, президентам Армении и Азербайджана необходимо, во-первых, прекратить провокационные заявления и отказаться от угроз. Объявить в зоне конфликта «полный штиль» — ни единого выстрела.
Во-вторых, карабахская проблема должна быть на международном уровне объявлена Ереваном и Баку внутренним делом Армении и Азербайджана, а для ее решения сформирована двусторонняя межведомственная комиссия.
Необходимо организовать встречу двух президентов тет-а-тет без посредников. Лучше всего провести ее в зоне конфликта. Организационная часть должна быть поручена специальной двусторонней комиссии, сформированной из представителей министерств обороны двух стран. В зоне карабахского конфликта пока еще нет иностранных войск и этим надо воспользоваться.
Президенты двух стран должны также подписать договор о ненападении, а также программу восстановления доверия между двумя странами.
Нагорному Карабаху и всей окружающей его буферной зоне должен быть предоставлен статус «Нейтральной самостоятельной республики (НСР)».. Полное название — «Карабахская НСР в составе Армении и Азербайджана» (КНСР-АА). В идеологическом и пропагандистском смысле это должно быть оформлено как историческое событие — воссоединение Нагорного и Низинного Карабаха.
Ереван и Баку должны вместе и одновременно признать КНСР и оформить с ней и друг с другом конфедеративные отношения.
После этого должен быть сформирован совместный армяно-азербайджанский контингент, который разместится на линии соприкосновения. Излишки военных сил и техники должны быть выведены из зоны конфликта.
Действенным элементом армяно-азербайджанского мирного договора должна стать межправительственная программа по совместному восстановлению города Агдам. При этом, армянский и азербайджанский президенты могут призвать международное сообщество финансировать эту программу, однако восстановительные работы должны будут осуществить министерства градостроения двух стран — рабочие из Армении и Азербайджана в равном количестве. По оценкам специалистов, при достаточном финансировании, город может быть восстановлен за пять-шесть лет. Информационное освещение программы восстановления Агдама способно свести к нулю агрессию и недоверие, заполнившие эфир.
После этого, азербайджанские беженцы, которые хотят вернуться в Карабах, должны быть расселены в Агдаме, а городу должен быть предоставлен равный со Степанакертом статус. В качестве рабочей версии можно применить названия — Армянская столица КНСР и Азербайджанская столица КНСР.
КНСР — парламентская республика. Парламент должен быть сформирован на паритетной основе. Он может расположиться между Степанакертом и Агдамом — в населенном пункте Аскеран.
Гарантами безопасности населения КНСР, у которой не будет Армии, а только полицейские силы, сформированные опять же на паритетной основе и с четким закреплением зон ответственности, будут Армения и Азербайджан. Они же должны подать совместную заявку на признание КНСР со стороны ООН.
В КНСР будет свободно ходить армянская и азербайджанская валюты. Республика должна быть объявлена зоной свободной торговли и центром развития туризма. Важно понимать, что только торговля способна восстановить доверие между двумя народами, а поэтому в населенном пункте Шуши (Шуша) должен быть развернут крупный региональный торговый двор, а торгующие там граждане освобождены от налогов и сборов.
Ереван и Баку должны информировать об этом плане и попросить организационной поддержки и содействия у Ирана, Турции, России и Грузии. Внерегиональные государства и организации должны быть срочно отодвинуты из этого процесса.
Вышеописанный план действий, вне всякого сомнения, может вызвать улыбку. Конечно, многие скажут, что это бредовые идеи, точно также лишенные практического применения, как и Мадридский документ МГ ОБСЕ. Но никто не сможет поспорить с тем, что в случае реализации описанного плана Армения и Азербайджан избегут главной угрозы — внешнего вторжения и диктата. Пора лидерам двух стран признать ответственность за судьбы миллионов людей и не вести их гибели ради собственной власти или же в угоду внешним силам. На сегодняшний день только прямой и публичный армяно-азербайджанский диалог на высшем уровне может позволить избежать кровопролития.
Anya